35. Maddeye göre tebligat talebi dilekçe

…… İCRA DAİRESİ’NE

DOSYA NO :

../../..

            İlama dayalı yukarıda esas numarası verilen dosyamıza ilişkin borçlu ….’ya yapılan ve bila tebliğ iade edilen İcra emrinin İcra emri'nin Tebligat Kanunu md.35'e göre tebliğine karar verilmesini saygılamızla vekaleten arz ederiz.

ALACAKLI VEKİLİ

Av.

Tebligat dilekçesi ( 35. Maddeye göre )

T.C.
………………………………….
.....…... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ

......................../..................................


Alacaklı Vekili ..................., Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği ve borçlunun adresinin aynı olması gerekçeleri ile tebligat kanunu 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edilmesini talep etti.


......../......../...............

Alacaklı veya Vekilinin

İmzası

Savcılığa bildirim / şikayet / ihbar örneği

CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA


İLÇE/KENT/ŞEHİR


MÜŞTEKİ : Ad, soyad ve adres.

SANIK : Faili Meçhul

SUÇ : Cep telefonumun çalınması veya zayii.

SUÇ TARİHİ :

TALEP KONUSU : Yapılacak soruşturma sonucu çalındığı anlaşılırsa sanık(lar) hakkında eylemlerine uyan suçlardan dolayı cezalandırılmaları için kamu davası açılmasını, bu ve diğer durumlarda bulunduğu takdirde cep telefonun tarafıma iadesi istem ve arzıdır.

AÇIKLAMALAR :

25.11.2002 T.de Kuruköprü XX mağazasına giderken üzerimde olan ve aşağıda somutlaştırdığım cep telefonumun kaybolduğunu anladım. Tüm çabalarıma rağmen hala bulamadım. Cep telefonumun üzerimden çalındığı veya düşürdüğüm kanısındayım.
Bu nedenlerle sayın makamınıza başvurmam gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM : Yapılacak soruşturma sonucu çalındığı anlaşılırsa sanık(lar) hakkında eylemlerine uyan suçlardan dolayı cezalandırılmaları için kamu davası açılmasını, bu ve diğer durumlarda bulunduğu takdirde cep telefonun tarafıma iadesini talep ve arz ederim.29.11.2002

MÜŞTEKİ

Cep telefonu:
İçinde Bulunan Karttaki telefon numaram:

GSM cep telefonu, Nokia 3310,
IMEI nosu:
Alındığı Firma:

Ekler  :
1) Nüfus Cüzdan fotokopisi.
2) Telefon Garanti belgesi fotokopisi. .
3) Cep telefonu Sigorta Sertifikası (CTSS)

Cevaba cevap dilekçesi örneği (idare)

…. ... İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

DOSYA NO :
CEVABA CEVAP VEREN
DAVACI :

DAVACI VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

CEVAPLARIMIZ :
1. Davalı idare vekili cevap dilekçesi ile müvekkilime …/…./…… tarih ve …. sayılı  yazı yazılarak tahsisin iptaline ilişkin işlemin kendisine bildirildiğini iddia etmektedir. Bu iddia hukuki bir temelden yoksundur. Çünkü, müvekkilime yazılan yazı incelendiğinde bu yazının tebliğ edildiğine dair hiçbir delil yoktur. Kaldı ki bu yazıda bildirilen adres müvekkilimin oturduğu adres değildir.
2. Mezkur yazıda müvekkilimin adresi ……………………………………… olarak yazılmıştır. Oysa müvekkilimin davalıya tahsis için müracaat ettiğinde bildirdiği adresi ……………. adresi olup, bu husus davalı tarafından dosyaya ibraz edilen dosyada açıkça görülmektedir.
3. Ayrıca müvekkilim tarafından davalı idareye verilen …/…/…….. tarihli İkametgah İlmühaberinde adresinin …………… olduğu açıkça görülmektedir. Yine dosyada mevcut …/…./…… tarih 341 sayılı ………. Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Kamulaştırma ve ………………………... Yazısında müvekkilimin adresinin ………………. olduğu beyan edilmiştir. Tüm bu hususlar davalının bilgisi dahilinde iken hukuka aykırı olarak tahsisin iptaline ilişkin işlemi müvekkilimle ilgisi olmayan bir adrese göndermiş ve tebliğ bile edilmeden müvekkilimin dava açma süresini geçirdiği iddia edilmiştir.
4. Bu nedenlerle müvekkilime yapılmış bir tebligat olmayıp müvekkilimin tapuya müracaatı ile olay öğrenilmiş olup dava süresi içerisinde açılmıştır. Dosyada mevcut belgelerden müvekkilimin kendisine tahsis edilen arsa üzerinde arsayı teslim alıp sözleşme imzalanmasından 2 yıl içerisinde inşaatın bin bir güçlükle bitirdiği ortadadır. Davalı vekilinin bu husustaki cevapları da hukuki dayanaktan yoksundur. Bu nedenlerle davamızın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda saydığımız nedenlerle, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederim.

……/……/200…
Davacı Vekili

Cevaba cevap dilekçesi

.......
SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

.......
DOSYA NO              :

CEVABA CEVAP VEREN
DAVACI(KARŞI DAVALI)  :

VEKİLLERİ             :


DAVALI (KARŞI DAVACI) :

VEKİLİ                :


KONU    : Davalının cevabına cevaplarımızdır.

AÇIKLAMALAR    :
1-Davalı aleyhine açmış bulunduğumuz dava nedeni ile davalı dava dilekçemize karşı cevaplarını sunmuştur. Usul ve esasa aykırı hususlar ile dolu bu dilekçedeki beyanları kabul etmiyoruz.

2-Öncelikle dava dilekçemizde 10 günlük cevap süresi belirtilmiş olmasına rağmen, davalı tebliğ tarihinden itibaren yaklaşık 25 gün geçtikten sonra bu dilekçeyi yüce mahkemenize sunmuş bulunmaktadır. Bu nedenle itiraz etmekteyiz.

3-Yine davalının dilekçede belirtmiş olduğu derdestlik itirazı da süresinde yapılmadığından geçersizdir.

4-Davalı dilekçesinde asla müvekkilimize karşı ile sürülemeyecek olayımızla ilgisiz açıklamalarda bulunmaktadır. Bu hususlara aşağıda sırası ile cevap vermekteyiz.

a)Davalının dilekçesindeki yetkisizlik itirazı yerinde değildir. HMK m.9'a göre Mahkemeniz yetkilidir.

b)Yine davalı tarafından yapılan zamanaşımı itirazı da olayımızda 5 yıldır. Davalının itiraz ettiği gibi 2 yıl değildir.

c)
d)


İSTEM SONUCU         :
Açıklanan nedenler ile davalının usul ve esas bakımından yersiz itirazlarının reddine, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz.

DAVACI VEKİLİ

Cevap dilekçesi

………………….. (İŞ) MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE,

DOSYA ESAS NO : ……….. DURUŞMA GÜNÜ :……………..

DAVAYA YANIT
VEREN DAVALI : ……………………………..

VEKİLİ :

DAVACI :

VEKİLİ : Av. ………………………..
KONUSU : Davaya yanıtlarımızın sunulmasıdır.

YANITLARIMIZ :
1) Davacının, vekil eden şirkette …………….. Sigorta Sicil Nosu ile çalışmakta iken ……………… tarihinde kendi dikkatsizliği, önlemsizliği emir ve nizamlara uymaması yüzünden kazalanması ve ……….. çalışma gücünü yitirmesi sonucu açılan bu davada, istenen tutarda aşırılık vardır. Kurumca, sigortalıya yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her çeşit giderlerin toplamı ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 506 Sayılı Kanun'un 22.maddesinde belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı, ancak sigortalının işverenden isteyebileceği miktarla sınırlı olmak üzere işverenden istenebilir. Huzurdaki davada istenilen tutar bunu aşmış bulunmaktadır. 506 Sayılı Kanun'un 26.maddesine aykırı talebin reddi gerekir.
2) Vekil eden şirketin, kazada doğrudan doğruya herhangi bir sorumluluğu yoktur. Çünkü, anılan iş kazası vekil eden işverenin kasdı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir davranışı olmadığı gibi, işverenin suç sayılabilir bir eylemi yüzünden de olmamıştır. Kurum müfettişi tarafından düzenlenen ve maden mühendisi olmayan bir müfettiş olması yüzünden eksik olması gayet doğal olan rapora dayanarak açılan bu davada işverenin emirlere, nizamlara uymadığı ya da işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili yükümlülükleri yerine getirmediği savı yerinde değildir. Hele işletmenin geri teknoloji ile çalıştığı savı, ülke gerçeklerini gözardı eden ve çalıştığı kurumun sigortalılarına ileri düzeyde hizmet verip vermediğini düşünmeden, işverenin gözündeki çöpü kolayca görme anlayışından başka bir şey değildir. Dünya standartlarına göre, ülkemizdeki yer altı işletme yöntemleri ile çalışan tüm maden işletmelerinde teknoloji geridir. Bu ulusal maden sanayimizi kuramamamızdan ve dünyada gelişmekte olan yeni teknolojiyi ülkemiz koşullarına uyduramamamızdan kaynaklanmaktadır. S.S.K.'nın yaptığı gibi, en yeni teknolojinin yarattığı yeni makine ve donatıyı dışarıdan alıp kullanabilirdi. Yeni teknoloji ile çalışamasa da vekil eden şirketin çalışmalarında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili hükümlere hiçbir aykırılık yoktur.
İşverenin yanında çalıştırdığı kişilerin eyleminden ileri gelen dolaylı bir sorumluluğundan söz edebilmek için de işletmenin bir yer altı kömür işletmesi olması nedeni ile deneyimli maden mühendislerinden oluşan bir bilirkişi veya bilirkişi kurulu tarafından olayın ve olay yerinin incelenmesi gerekir kanısındayım. Deneyimli olması bir yana maden mühendisi olmayan bir müfettiş tarafından olay yerini görmeden yapılan denetim ile durumun belirlenmesi çok eksik, yanlış ve en önemlisi denetimde tarafsızlık ve nesnellik ilkelerine tamamen aykırıdır. Hele yer altı çalışma koşullarını bilmeden ve olay yerini görme gereği bile duymadan düzenlenen kurum müfettişinin raporuna dayanarak verilecek bir karar, yargının tarafsızlığına gölge düşürür ve adaletin yara almasına yol açar.
Yukarıda sayılan emirlere, nizamlara, işçi sağlığı ile ilgili hükümlere aykırılık durumları dışında kalan hallerde, S.S.K.26/1 maddesi gereğince kurumun işverenden isteme hakkının, işverenin kusurlu olması koşuluna bağlamıştır. İşverenin böyle bir kusuru olmadığına ve emirlere, nizamlara, işçi sağlığı ile ilgili hükümlere aykırılık da yukarıda açıkladığımız nedenlerle ve görevlendirilecek bilirkişi veya kişilerce de düzenlenecek raporlarla da ortaya çıkacağı gibi söz konusu olmadığına göre, davanın reddi gerekir.
Kurum sigortalısı deneyimli, yanında birkaç işçi çalıştıran ve kendisi ile birlikte yanında çalışanlarında işçi sağlığı ve iş güvenliği kurallarına uymasını sağlama görevi olan bir ustadır. Kaza, ocak içinde işçi dilinde tabanca denilen, gerçek adı martopikör olan ve madencilikte yıllardan beri kullanıla gelen bir kazıcı makine ile çalışırken usta …………………'in kendi dikkatsizliği, deneyimsizliği ve önlemsizliğinin bir sonucu olarak meydana gelmiştir. 84/8428 Sayılı Maden ve Taş Ocakları İşletmelerinde ve Tünel Yapımında Alınacak İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Önlemlerine İlişkin Tüzük'ün 42. Maddesi gereğince Fenni Nezaretçi tarafından hazırlanan Tahkimat Yönergesini ve tahkimat kurallarını hiçe sayarak kazaya neden olan sigortalının olayda ağır kusuru vardır. Ocakta tekniğine uygun bir tahkimatı zamanında yapmadığı için tavanın göçmesine ve dolayısıyla kendisinin de kazalanmasına neden olmuştur. Sigortalı işçinin yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak ağır kusuru oranında istenilen tazminattan da B.K. 43-44. maddelerine göre, indirim yapılması isteminde bulunuyoruz.
3) Sigortalının maluliyet derecesini huzurdaki dava ile öğrenmiş bulunuyoruz. Kurum tarafından belirlenen ………. maluliyet derecesi yüksek olup buna ilişkin olarak 506 Sayılı yasanın 109. Maddesine göre, dava açılacaktır. Böylece gerçek maluliyet derecesi ortaya çıkmış olacaktır.
4) Vekil eden şirket sigortalı işçisine çeşitli zamanlarda paralar vermiş olup bu paralarında belgelenebildiği kadarı ile gerçek zarardan düşülmesi isteminde bulunuyoruz.

HUK. NEDENLER : 506 Sayılı Kanun, B.K., M.K. İşçi Sağlığı ve İş güvenliği Mevzuatı ve ilgili diğer mevzuat.

DELİLLER : S.S.K .ve işyerindeki şahsi dosyalar, bilirkişi incelemesi ve tüm öteki yasal deliler.

SONUÇ : Haksız davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesini vekil eden adına arz ederim. ……/……./…………



Davalı Vekili

Cevaba cevap dilekçesi ile delillerin ibrazı

……………...  İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE,

DOSYA ESAS NO. : ……….. Duruşma Günü: ………………..

YANITA YANIT VEREN
DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI :

VEKİLLERİ :

İSTEM KONUSU : Davalının yanıtına yanıtlarımızın ve ………………. günü yapılan duruşmada alınan arakara gereğince delillerimizin   sunulmasıdır.

YANITA YANITLARIMIZ :
A-USUL YÖNÜNDEN:
Vekil eden davacı ile davalı arasındaki ilişki, davalı işveren tarafından  davacı işçiye zorla kabul ettirilen ve … nolu işkanunu  ile 506 Sayılı Yasa'nın yaptırımlarından kurtulmak ve kaçmak için yapılan işveren ……... tarafından yapılan bir hizmet ilişkisidir.Anılan dolmuşta iki kişi vardiya usulü çalışmaktadır.
Karşı yanın tüm taksi ve dolmuş şoförlerinin bu şekilde çalışması savı ile bunu B.K.'nun 430. Maddesindeki komisyon ilişkisine benzetmesinin hiçbir dayanağı yoktur. Bu işin ……. Sayılı İş Kanunu'nun 5. Maddesinde sayılan ve anılan yasa kapsamı içinde olan işlerden de değildir.
Davalının vekil edenin …………….. No: ile Bağ-Kur'a isteğe bağlı olarak kaydını yaptırmış olmasını kendi nam ve hesabına çalıştığı ile ilişkilendirmesi dayanaksız ve yersizdir. Vekil edenin Bağ-Kur'dan istenecek bilgileri geldiğinde de durum sayın mahkemece takdir edilecektir.
Görev itirazı bu yüzden yerinde değildir ve reddi gerekir, kanısındayım.

B)ESAS YÖNÜNDEN:
Davalı işveren savlarında tamamen haksızdır. Vekil edeni yıllarca oyalamış, artık sigortasız olarak çalışmayacağını da anlayınca dayanaksız savlarla vekil eden işçiyi başından atmak istemektedir. …… Sayılı Yasadan doğan haklarının açıkca var olduğu, özellikle dava ya cevap dilekçesinde esas yönünden öne sürülenler değerlendirildiğinde manevi tazminatı da talep edilenden daha fazla hak etmiş olmaktadır Ayrıca, davalı işveren aşağıda  mahkemenize  adları sunulan tanıkların yanında, günlük giderlerde …………...-TL gibi  fazla miktar bildirdiği gibi, sözler söyleyerek vekil edene hırsızlık ve sahtekarlık olarak nitelendirilebilecek suçlamalarda bulunmuştu……. yıldan beri bu durumda olan bir işçiyi neden çalıştırdığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır.Bu durum işveren tarafından açıklanamadıkça buradaki savların dayanaksızlığı  kesinlik kazanacaktır,sanırım.
Davacı vekil edenin şu andaki çalıştığı iş yerindeki çalışma şekli, dava konusu işyeri ile ilgili durumu ortadan kaldırabilecek midir? Bu işyerinde işveren olsa,  işveren mi sayılacaktır?

C) DELİLLERİMİZ :
1-Vekil eden ……………'ın SSK Sicil Numarası ………….. ve Bağ-Kur Numarası………….'dır. Arakararda sigorta sicil numarası istenilmekle birlikte Bağ- Kur 'daki dosyasının da istenilmesinde yarar vardır.
2-Davacının işyeri şahsi sicil dosyası,ücret bodroları, yıllık izin defteri ve iş akdinin feshi ile ilgili belgelerinin işverenden istenmesi ,
3-…………….. Vergi Dairesinden davacının aracı kullandığına dayanak oluşturacak Trafik Ceza makbuzlarından ……………a ait olanlarının istenilmesine,
4-TANIKLARIMIZ :

SONUÇ  VE İSTEM : Davaya yanıta yanıtımızın, dosya içeriğinde bulunan ve yeni istenilen delil ve tanıklarımızın da değerlendirilerek istemimiz gibi karar verilmesi hususunda arz ve istemimizi arz ederim.

Davacı Vekili
Av.